大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于复旦大学情商课的问题,于是小编就整理了1个相关介绍复旦大学情商课的解答,让我们一起看看吧。
如何看待复旦大学退学生袁涛?
袁涛是2010年湖北省高考的第88名,当年以591分考入了复旦大学。
1.筷子事件
一天袁涛在食堂吃饭,发现饭菜里有筷子掉落的碎屑。于是袁涛就网上发布了一篇名为《友情恳请复旦食堂换筷子》的帖子,希望学校更换筷子,如果不更换,他就自己把食堂的筷子都换成新的,并进行全程录像。结果复旦大学第二天把筷子换成了新的。
2.捐款事件
袁涛的一名高中同学患上了脑瘤,于是袁涛策划了全国范围的募捐,短时间内就筹集了三十多万元。但他的行为不仅没有得到学校的支持,还在学校宣传的过程中遭到了学校保安的驱逐。于是在对学校失望后,他又发帖宣泄对学校的不满,遭到一片质疑声。
3.学术不端事件
在2012年袁涛发文称复旦大学老师极不负责,上课只会放ppt,成绩也是乱给。称复旦大学学风沦丧,老师不学无术。
这件事也成为了压垮骆驼的最后一根稻草,在对学校的不满到达顶点时,袁涛选择了退学。
有人称他为复旦的“斗士”,是眼力容不得一点沙子的侠客。可也有人说他是逃避现实,脆弱敏感的失败者。我想说,能考上顶尖大学必定是有天赋,善思考,有恒心的人。可究竟怎样处理自己看不顺眼的事情才是正确的?难道就是无脑与学校硬怼, 当诉求无法被满足时就愤然离去?这未免太过于偏激与不理智。
没有一个好的心态,即使有再高的智商,也只能被自己的锐气所伤。想去挑战规则,改变不公,更得受得了委屈,经得住不公。
鲁迅说了,真的勇士,要敢于直面惨淡的人生和淋漓的鲜血。他用退却来表达他的勇敢,我却只看到了他的懦弱!
我相信作为国内前三的大学,应有的包容性绝对会有。而该学生自身也是有些问题的。用退学的方式来解决自身与学校的问题,本身就是一个大问题。该学生勇气缺失了,偏激过了头。我大胆预测他流入社会,更大几率上会为社会增加问题,而不是为社会解决更多问题。
无论北清还是复旦,本身都会存在某些问题。而根源,在体制。他没看懂,自然走错了步子。他若把自己当斗士,则应该尽力继续战斗,至死方休。而他不是,也没有像普通人一样去适应环境,而是选择了退却,他只是个懦夫。社会不应该关注他,忘了就好。
复旦对学生是相当宽容的,学生非常自由,有很多选择。既然他对复旦的理念和现状不认同,甚至达到了无法容忍的程度,无法在此得到任何提升,退学也好。毕竟这是个人的选择,成年人可以为自己负责了,学校也尊重他的选择。一个学生退学并不是什么大不了的事情。在思想活跃的复旦,他在抨击学校的人里,算是比较平庸的,退学是唯一的“亮点”。
再说说广播台“讨伐”的问题。我读书时也是广播台的,这个我是比较有发言权的。复旦广播台是学生自己管理的,台长也是学生,我们每天的稿子不需要经过老师审核,学校通过广播台来通知事情,发表评论。同样作为学生,你有表达观点的自由,其他人也有评论的自由。不过,我也觉得在广播台上讲这个不太好,因为他的观点并无特别之处,广播台一说,反而给他塑造了一个好像被校方“打压”的“斗士”形象,引起了外部的关注,还容易让人误解。
他说的问题是不是存在呢?复旦一定是存在一些问题的,一定是不完美的。但当你看到这些不完美的时候,选择如何去做呢?有人尝试改变,有人尝试适应,有人则会把自己的挫折都归因于此,发发牢骚,然后离开。校风不好是他挂科的原因吗?呵呵,学校不完美你可以选择退学,国家不完美呢?移民吗?人生不完美呢?自杀吗?当然了,你有这个自由。
复旦虽然不完美,不见得就把他污染了,还是有很多人在这里成材的。并且,我的绝大多数同学,对复旦都有深厚的感情。
到此,以上就是小编对于复旦大学情商课的问题就介绍到这了,希望介绍关于复旦大学情商课的1点解答对大家有用。
还没有评论,来说两句吧...